Blogszínházunk bemutatja: Bolgtali 2.0

Premier: 2009.02.14 17.00 Nagy PPP rajzás 2+antivalenti napi italozás

A főbb szerepekben: Ákoos, MuellR,Doctor, Emperror, Bányapeat és sokan mások

Helyszín: California Pub(akár az első alkalommal)

Mókakacagásörpálinkavidámság garantált. Chat-lakozz Te is, mer' az jó

 

Mindig is tetszettek azok a performanszok, amit az egyes találatok után a focisták lezavarnak. Nagy örömmel látom, hogy más is hasonlóképp vélekedik, sőt, még arra is vette a fáradtságot, hogy csokorba szedje őket. Felesleges szaporítani a szót, a videók magukért beszélnek:

 

Ebben is van pár nagyon érdekes darab (a negyediken felvisítottam):

 

 Mint tudjátok, elég ritkán foglalkozunk politikával (aktuálpolitikával meg pláne) a blogon. Az egész poszt alapja egy MuellR kollegával folytatott beszélgetés a veszprémi tragédiával kapcsolatban. Az kiindulópont nem a gyűlölet, hanem a megdöbbenés és elkeseredés, hogy a politikai elit a szavazatmaximalizálás reményében idáig hagyta elfajulni a dolgokat. Az írás elsősorban elméleti jellegű, mondanivalónkat feltételezésekre alapozzuk. Nem a történtekkel kapcsolatban szeretnénk igazságot szolgáltatni, nem kívánunk hitet tenni az egyes ideológiák mellett, pusztán más aspektusból, a klasszikus államelméletek (elsősorban a klasszikus liberalizmus) szempontjából kívánunk vizsgálódni. Alapkérdésünk pedig: Mi a szabadság?

A liberalizmus alapja a társadalmi szerződés, amelyet különböző szerzők különböző módon értelmeztek, azonban a közös pont mindegyiküknél a következő: a polgárok lemondanak azokról a jogaikról, amelyet a természeti állapotban gyakoroltak, többek között, hogy saját kézbe vegyék az igazságszolgáltatást. Ezen funkciók ellátásával az államot ruházzák fel.
A liberalizmus feltételezi a társadalmi rendet. Ahogy Montesquieu fogalmaz A törvények szelleméről című írásában, amely az amerikai alkotmány megalkotóinak és a demokrácia teoretikusainak bibliájává vált:
 
"A szabadság az a jog, hogy mindenki megteheti azt, amit a törvények megengednek, és ha valamely polgár megtehetné az, amit a törvények tiltanak, nem lenne többé szabad, mert erre másoknak is meglenne ugyanez a lehetősége"
 
 A jelenkori, magyarországi közéletben ez nem valósul meg, ugyanis a kormányzat egy csoportot hallgatólagosan előnyösebb helyzetbe juttat kormányon maradásának reményében. 2009-ben a közbiztonság talán csak elméleti kategória. Naponta olvasunk arról, hogy csoportosan kiraboltak, megvertek, meggyilkoltak embereket. Itt teljesen irreleváns a bűnelkövetők bőrszíne/vallási-politikai meggyőződése/szexuális preferenciája. Az állam képtelenné vált arra, hogy megvédje polgárai tulajdonát, életét, valamint képtelen a legitim erőszakot jókor, jó helyen alkalmazni. John Locke az Értekezéseiben úgy fogalmaz, hogyha a kormányzat visszaél a hatalmával vagy  a kötelességeit megszegi, a polgároknak ellenállási joguk van, s a hatalom visszaszáll a népre (ám a korabeli szerzők, még a konzervatívok is elítélik az önbíráskodást, így ne vonjunk párhuzamot!).
 
 Jean- Jacques Rousseau-nál " a szerződéssel az ember megőrzi szabadságát, de ez már nem a természetes szabadság, melynek csak saját ereje szab határt, hanem a polgári szabadság, melyet korlátok közé szorít az általános akarat(volonté general*). Az általános akarat biztosítja a szerződés értelmét, a közös érdek érvényesülését a magánérdekkel szemben. Aki nem hajlandó követni az általános akaratot, azt az egész közösség fogja engedelmességre szorítani, azaz kényszeríteni kell, hogy szabad legyen. A szerződés a szabadság mellett az egyenlőséget is biztosítja, mely úgy értendő, hogy mindenkinek jut valami, de senkinek sem túlságosan sok." A tökéletes összefoglalásért köszönet sgabe-nek.
 
Az eddigiekből láthatjuk, a klasszikus liberális szerzők igencsak másként értelmezték a szabadság fogalmát (ebből eredően másként a demokráciát és a társadalmi rendet is), mint ahogy a ma uralkodó neoliberális eszme kiforgatja.
 
Induljunk ki abból az ellenőrizhetetlen hírből hogy a vasárnap hajnalban megtámadott Zarko Sesum apja 300, katonai múlttal rendelkező, külföldi állampolgárral készül bosszút állni az elkövetőkön. Abban az esetben, ha ez megtörténik, mivé lesz az állam hatalma? Beszélhetünk egyáltalán államról? Minden állam sajátossága, hogy a belső ügyeiben egyedül neki van szava, valamint egyedül ő rendelkezik a legitim erőszak eszközével. Ha ezt külső, arról nem is beszélve, külföldi csoportok veszik kézbe, a magyar állam szuverenitása csorbul, veszélybe kerülnek privilégiumai, és tekintélyét veszti az nemzetközi viszonyokban. Ha ezt nem tudja megakadályozni, nem fogja tudni meggátolni más csoportok akár egyedi, akár tömeges önbíráskodását, törvényszegését. Ebben a felkorbácsolt közéletben ez katasztrófához, anarchiához vezet.
 
Éppen azért, hogy ez az elméleti gondolatfuttatás ne valósulhasson meg, olyan államra van szükség, amely egymaga képes a közbiztonságot ellátni, nem hagyja egyéb csoportoknak, hogy kisajátítsa magának az állami funkciókat. A törzsolvasók tudhatják, élénken érdeklődök a szicíliai maffia történelme iránt. Szicília történelme tökéletesen bizonyítja, mi történik akkor, ha az államhatalom nem képes akaratát érvényesíteni. Egy alternatív csoport kezébe veszi az irányítást és árnyékállamként funcionál. Ez pedig nem történhet meg demokratikus jogállamban!
 
Tegyük fel tehát magunkban a kérdéseket: Meddig terjed az egyén szabadsága, s mikor ütközik az egy másik individuuméba? Melyik az a pont ahol az államnak be kell avatkoznia, s milyen mértékben kell intézkednie? Hagyhatja-e, hogy csoportok veszélyeztessék a többség szabadságát? Valamint tükrözi-e az állam működése és hatékonysága az általános akaratot?

 
Banyapeat & MuellR

MuellR 2009.02.08. 17:12

Jó vicc szóvicc

Peat-tel közösen összefáradkottuk eme gyöngyszemet. Ti is képedjetek el

-Hogy szólítja legolas a faipari munkásokból toborzott harosait?
-?
-Elftársak!

 

Thaddeus Griffin 2009.02.07. 14:47

Change

Kis hazánkban szokás mondani, valójában nem is történt meg a rendszerváltás, az akkori kommenyista elit csak átalakult mindenféle színbe a veresen kívül(narancs,kék,zöld), és Kádár csontjai is azért nem kerültek elő, mert visszalopták őt az Országházba. De ez egy másik blog felségterülete, Tiboru mester klaviatúrjából.

Úgy tűnik, hamarosan a Szabadság Földjéről is hasonló hangokat hallhatunk. Michael Moore biztosan úgy élte meg az előző nyolc évet, mint Magyarország azt a bizonyos ideiglenes megszállást*. Most pedig, hogy eljött a nagy Fekete Messiás, aki legyőzte a Gonoszt, beköszönt az Új Korszak. Legalábbis sokan ebben hisznek. De mi tudjuk nagyon jól, milyen az elit természete**. Szerkesztőségünk kezébe került egy kép, ami MINDENT megváltoztat. Lehet, hogy Bush mégsem ment búsba? Lapozás után lerántjuk a csuklyát leplet.

Nem igazán tudom, hogy mit kellene most írnom, mert a látványtól még mindig meg vagyok döbbenve, ráadásul próbálok értelmezni olyan dolgokat, hogy Göring miért ázsiai, Hess miért Kétarc Harvey. Ja, a Nazitübbies nevű, dán paródiról beszélek, amit a minap találtam. Talán a "boldog békeidőkben" játszódhat, mert Hess még nincs angol fogságban. Az szerkesztőségünk messzemenően elhatárolódik a most következő videóktól:

Egy Kedves Kommentelő, 3 Gee hívta fel a figyelmet, hogy a Beatallica április 14-én Budapesten koncertezik. Ez úton is köszönjük neki.

Ahogy az A38 honlapján szerepel:

"A Beatallica 2 in 1: egyszerre Beatles és Metallica! Azaz egy őrült poént ragyogó energiákkal és szellemességgel megvalósító, nem mindennapi amerikai formáció, amely Beatles átiratokat ad elő Metallica stílusban. Két lemezük is megjelent már, és a végeredmény annyira meggyőző, hogy a Metallica tagjait is többen kérdezték, mit tudnak a Beatallica-ról... Maguk a Metallica-tagok is óriási elismeréssel nyilatkoztak róluk, és a bemutatkozó album megjelenését követően abszolút nyitottak voltak a személyes kapcsolatfelvételre a srácokkal. Olyan nagyágyúi a metálnak, mint Mike Portnoy a Dream Theater-ből és Scott Ian az Anthrax-ból vallják magukat rajongóiknak.



Az elmúlt szűk három nap ismét bebizonyította, hogy ha egyszer felmerül a kiáltó igény, hogy a töketlenkedésről, a szerencsétlenkedésről, a határozatlanságról és a teszetoszaságról szobrot kell állítani, a művésznek a Köztársaság Rendőrségét kellene felkérnie modellnek. A doktor Bencze altábornagy, alanyi költő nevével fémjelzett testület megint bohócot (vagy udvari bolondot) csinált önmagából, ráadásul – ahogy mondani szokás – házhoz ment a lófaszért.


Thaddeus Griffin 2009.02.01. 14:59

Eh

Gyerekek, ez királyság volt, köszi mindenkinek :) És akkor most alvás :)

Szombat hajnali fáradtságom eredményeképp megszületett az újabb eltorzított híresség portré. Ő nem más, mint Joszif Visszarionovics, alias Zsugás Vili.

süti beállítások módosítása